最近，美国财政部长贝森特率美国代表团、包括商务部长卢特尼克和贸易谈判代表格里尔，与中国副总理何立峰率领的中方经贸团队，在英国伦敦兰卡斯特宫进行了为期两天的会谈。此次会谈是继5月10到11日瑞士日内瓦首轮中美经贸磋商后进行的第二轮正式会谈，目的是落实5月12日达成的90天贸易休战协议。根据该协议，中美同意互相调降此前加征的关税，以争取更多时间继续谈判。透过现象看本质，这里是荣茂观察。
英国这次虽然不参与实质谈判内容，却为会谈提供场所，并发表声明称支持自由贸易，欢迎中美通过对话解决分歧。会谈期间，美国总统特朗普多次对外释放积极信号，声称谈判“进行得非常顺利”，意在国内外营造美方取得进展的氛围。
从表面看，美国此行旨在缓和贸易战之势，但背后有多重策略。美国面临国内经济和政治压力，希望通过制造成果氛围来安抚市场和选民。美方频繁对外释放谈判进展顺利的信息，本质上是要造成一种美国占据主动或达成一定共识的假象，从而缓解关税战对美经济带来的负面影响。一方面向市场和国内选民传递积极信号，减弱经济压力；另一方面暗示中方态度强硬、难以让步，从侧面凸显美国谈判姿态的主动性。
美国商务部长卢特尼克的加入表明本轮谈判高度聚焦高科技出口管制议题。卢特尼克掌管的美国工业与安全局负责半导体、芯片等高科技产品的出口政策，他曾明确表示中国目前无法大规模生产先进芯片，暗示美国的出口限制正在遏制中国高科技发展。如果中国放宽稀土等关键矿产的出口限制，美方可以考虑取消一系列近期对华实施的新限制措施。这意味着美国的策略是以稀土换技术，要求中国让步的同时，也试图通过谈判让自己的一些出口管制“挂钩”达成交易。美国希望通过谈判稳定稀土供应、继续维持技术优势，并向全球显示华盛顿主动寻求解决方案的姿态。
对于中国而言，参与伦敦谈判既是必要的缓冲，也是强势的示威。与其被动应对单边制裁，不如利用谈判机制来维护自身权益与形象。正如我们所强调的，中方出席是为了通过对话渠道来稳定局势，但既有原则不可动摇：“中方坚决反对任何以牺牲自身利益为代价达成交易”。我们愿意沟通，但绝不答应出卖核心利益。瑞士日内瓦会谈只是启动阶段，伦敦会议则是磋商机制下的首次正式会议，议题更为具体，从象征性中立场所转向英国的国际平台。这意味着我们把伦敦会谈当作落实日内瓦成果的执行阶段，聚焦细节和具体落实，寻求在关税、技术合作和稀土问题上争取共识。
同时，中国代表团表现出了积极理性的态度。我们希望美国认真对待中方的合理关切，而不是把技术壁垒当作政治工具。中国参加伦敦会谈一方面展示对话诚意，避免矛盾升级，并通过机制化渠道争取更大透明度；另一方面强调原则立场，让美方明白若不正视中方合理诉求，谈判难以取得实质性成果。
美国反复宣称谈判富有成果，其实更多是战略性的外交信号。一直说谈判进展顺利，目的是对内稳住选民和对外施加压力。一方面，美国希望借此缓解关税战带来的经济负担，展示对中国采取强硬立场的同时也在沟通；另一方面，美方也试图通过这种信号牵制中方心理，制造舆论优势。
然而，这种操作有很大的风险。如果最终谈判结果未能达到美国所宣称的成果标准，特朗普将面临信用危机和国内压力。过度渲染“进展顺利”也会引发其他国家和投资者的质疑，认为美方只是在做舆论文章而非实质让步。此外，美国以此吸引全球目光，也会给中国施加额外压力，使中国不得不坚守更强硬的立场，否则会显得在舆论战中处于下风。更重要的是，如果美国过早定下谈判“框架协议”的预期，一旦实际谈判迟迟无法兑现，那种落差将强化中美双方的相互猜忌，并可能导致谈判破裂后的更大震荡。
伦敦会谈的过程和结果，也对第三方国家发出种种暗示。在这场谈判中，美国商务部长卢特尼克等人的角色尤为引人关注。他曾在与其他国家谈判时试图影响它们与中国的正常贸易往来，美国可能利用与中国的谈判成果来牵制盟友。这种策略实际上是在向中国的贸易伙伴传递信号：要么跟随美国的步伐，要么也将面临风险。
英国作为本次会谈的主办国，在中美谈判中获得了“外交胜利”的声誉。据说，英国正寻求与美国谈判自由贸易协定，承办这次的会谈有助于提升英国在中美双边谈判中的地位。而伦敦会谈也让英、美、中三方互动起来，其他国家也得加紧在大国博弈中寻找自己的利益平衡。
通过这场伦敦会谈可以看到，美国虽然对外宣称积极进展，但真正目的其实是争取舆论优势并试探中方底线；而我们则借此机会展现了外交韧性和谈判策略。但无论结果怎样，中美经贸对话的每一步都值得继续关注，它牵动着全球经济和政治格局的未来走向。
------------------------------
觉得不错请分享
