↑点上面蓝色小字丨关注晋江市人民法院? 晋江市人民法院 2015. ALL RIGHTS RESERVED.
案情回放
原告石狮市某餐饮管理有限公司:我的“水舞功夫 SHUIWUGONGFU”奶茶，在泉州已有一定知名度。被告侵权，要求法院判令被告停止侵权并赔偿损失。
被告潘某说，首先我是“水舞功夫”加盟商，使用“”商标经合法授权。在晋江经营的茶饮店在“门店名称、购物小票、名片”上的使用“水舞功夫”商标是属于正常的商业经营行为，并未侵犯原告的商标权。在原告商标注册申请之前，已经获授权合法使用“水舞功夫”商标，其经营的主要商品“奶茶”并不在原告商标核准使用权范围内，原告存在恶意注册商标意图，扰乱正常的市场经营秩序。再次，原告公司成立于2014年经营至今未满1年，不存在泉州市有一定的知名度的事实，请求法院驳回原告的诉求。
怕大家看不清，来个大图。
再来看看法院怎么说
第三人郑某于2007年3月在福州开始使用涉案商标，并于2010年3月涉案商标获准注册，核定服务项目为咖啡馆、自助餐厅、饭店、快餐馆、酒吧、茶馆、柜台出租、餐厅， 2013年3月郑某许可被告潘某使用涉案商标。2009年5月被告通过加盟的形式成为“水舞功夫”的连锁门店，并于2009年8月开始在晋江市经营门店名称“水舞功夫”。
2013年7月案外人骆某获准注册 “水舞功夫 SHUIWUGONGFU”商标，核定使用商品为啤酒，可乐，酸梅汤，蒸馏水（饮料），饮料制作配料，汽水制作配料，矿泉水配料，纯净水（饮料），苏打水，果昔。骆某于2014年4月排他许可原告在核定使用的全部商品上使用“水舞功夫 SHUIWUGONGFU”商标。
法院认为，根据相关规定被告在店招、店内装璜、名片使用第三人注册的许可其使用的服务商标，是为了将其与其他奶茶店或饮品店区别开来，并非为了识别相应的饮料产品。被告提供的饮品杯子上使用“水舞功夫”没有超出第三人享有的“”服务商标核定的服务范围。其次，原告商标“水舞功夫 SHUIWUGONGFU”核定使用的商品并未包括奶茶，原告在奶茶上并没有专用权。第三人的服务商标“”注册在先，也使用在先，且有较高的知名度，即便被告所销售的奶茶是商品，被告及第三人也具有在先使用权。综上，法院认为原告关于被告的行为构成商标侵权的主张不能成立，判决驳回原告的诉讼请求。
该案宣判后，原告不服提起上诉，二审过程中，原、被告达成调解协议，原告及第三人郑某承认对方的注册商标专用权，各自在自己经核准注册的范围内规范使用各自的注册商标，不自行改变注册商标的文字、图形、颜色或其组合，不超出核定使用的商品或是服务范围使用商标。
法官解读
商标按照识别对象不同，可分为商品商标与服务商标，二者的权利边界看似泾渭分别，但当服务商标使用的载体或者提供服务的结果表现为商品时，服务商标与商品商标便可能产生权利冲突。在判断服务商标是否侵害商品商标时，应当区分服务商标的使用行为是在商品提供过程中的使用，还是在服务提供过程中的使用，如果是前者，则按照消费者是否混淆误认的标准判断是否构成侵权；如果是后者，则还要考虑被控侵权人的主观状态，如果不存在搭便车的故意，即使存在消费者的混淆，也应通过要求被控侵权人规范使用的方式消除消费者的混淆状态。本案被告在店招、店内装璜、名片使用第三人注册的许可其使用的服务商标，是为了将其与其他奶茶店或饮品店区别开来，并非为了识别相应的饮料产品。被告提供的饮品主要是手摇奶茶，是现做现卖的，虽然饮料杯子上有“水舞功夫”字样，但由于饮料属于液体，必然需要相应的容器，饮料杯子属于必需的服务用品，是被告提供饮品服务的组成部分。因此，被控侵权行为属于被告提供饮品服务过程中的使用，不是商品生产销售过程中的使用，没有超出第三人享有的“”服务商标核定的服务范围，是对服务商标的合法使用。第三人的服务商标“"注册在先，也使用在先，且有较高的知名度，即便被告所销售的奶茶是商品，被告及第三人也具有在先使用权。相关公众不会对被告所提供服务产生来源于原告的误认，也不会认为其来源与原告注册商标核定使用的商品具有特定的联系。
晋江市人民法院
