一名中国记者在“非战区”被无人机锁定重伤，乌方沉默，西方媒体噤声。
这是疏忽，还是蓄意？
1、“卢宇光被袭”绝非偶然，而是一场蓄意的精准打击
6月26日，中国凤凰卫视记者卢宇光，在俄乌冲突边缘地区——俄罗斯库尔斯克州执行采访任务时，遭到乌克兰无人机精准打击，头部严重受伤，伤势至今不容乐观。
根据环球网报道，事发地点远离俄乌前线，是乌方以往极少出击的区域，属于“相对安全”的采访环境。
卢宇光本人也是多次深入前线的资深战地记者，从未发生过类似遭袭。
然而这一次，无人机却“精准锁定”了一个身穿明显“Press”标志的中国记者，这样的情节，不是偶然，而是故意。
俄罗斯方面迅速将此事定性为“恐怖主义行为”，强烈谴责对记者等非战斗人员的袭击。
反观乌克兰与西方媒体，至今保持沉默，没有任何道歉、解释或是调查通报。面对国际媒体遭袭，集体噤声，是不作为，还是有选择的“冷漠”？
《日内瓦公约》明确规定，战地记者属“受保护对象”，不得成为攻击目标。但这条国际准则，在真实战场上早已千疮百孔。
2015年，也门战场，沙特空袭造成多名记者死亡；2019年叙利亚，法新社人员在无预警下遭袭身亡。
而这一次，中国公民成为目标，性质更为严重。
2、谁在操控背后的暗箭？
现代战争不仅仅是枪炮与导弹的较量，更是信息与舆论的战场。
记者原本是记录真相的观察者，却在信息战中成为“敌对目标”。他们所传递的真实与声音，正好与某些势力的叙事相悖。
卢宇光此次遇袭，从形式与手段上看，更像是一场精心策划的“点杀”：无人机瞄准、有标识记者、打击精准——一切都说明，这并不是误伤。
这并非孤例。
2014年，英国《卫报》记者在顿巴斯地区被迫撤离，连线中断；
2022年，CNN驻基辅记者正在直播时，火箭弹逼近，所幸无人伤亡；
如今，中国媒体人遭到重伤，已不仅是新闻自由的受害者，更成为地缘政治中的牺牲品。
最令人心寒的，并非袭击本身，而是西方舆论的“系统性漠视”。
一个标着“Press”的记者，被炸得重伤，国际主流舆论却选择集体噤声，这到底是对谁的纵容？又是在保护谁的利益？
3、中国必须亮明态度
中国外交部已第一时间表示“严重关切”，并敦促彻查事件、追究责任。但这还远远不够。
当中国人被精准打击，当中国媒体人遭蓄意攻击，仅靠外交词令，远不足以震慑幕后黑手。
回顾近十年战地新闻伤亡记录，我们发现：国际法越来越多地沦为“选择性执行”的工具，只有西方遭遇袭击才值得哀悼，其他国家的媒体人只是附属损耗。
这一次，中国不应再低调。
应通过联合国安全理事会正式提出记者保护专项议案；
对蓄意攻击非战斗人员的行为进行全球通报并明确谴责；
加速完善战地记者风险管理体系，包括部署反无人机装置、防弹装备及实时定位机制。
更关键的是，外交上的回击必须具备力度，不应止于“交涉”与“敦促”。
【总结】
这一次，战火不再遥远，它烧到了中国人的身上。
当无人机瞄准镜头，当子弹穿透记录，当记者成为战术目标，那就意味着：信息战已不再是辅助，而成为战争本身。
中方是否该以更强硬的方式正面回应？你怎么看？
欢迎在留言区留下你的观点——我们不应对真相受难者沉默，更不能让正义，在无声中被掩埋。
