《尚书考异》，此词条收录于12/30，仅供参考
梅赜奏本《古文尚书序》称“安国承诏作传”，也不见《史记》与《汉书》记载。第四，汉代学者从来没有引用过所谓的梅赜本《古文尚书》，朱熹早就提出过这一问题。第五，从今传本《古文尚书》之篇名看，与《孟子》《史记》等书记载不合。
〖尚书考异〗六卷。
明梅鷟著。第一部考证《古文尚书》之伪的专著。
梅鷟字致斋，安徽旌德人。正德八年（1513）人，官至南京国子监助教，终官盐课司提举。著有《尚书谱》《古易考原》《春秋指要》《仪礼翼经》《太玄图注》等，而此书为其代表作。今传本《古文尚书》之伪，自宋吴□、朱熹已疑之，历元吴澄、赵孟□至明梅□始成专著，使这一历史疑案基本上得到解决。梅氏从七个方面加以考察，第一，《史记》没有记载优生失其本经之事，晋人创伏生失其本经之说实诞妄不足信。第二，证明马融、郑玄所注之《古文尚书》，与东晋梅本古文篇数不合，故东晋梅本《古文尚书》不可信。第三，所谓的东晋梅赜奏本《古文尚书序》称“安国承诏作传”，也不见《史记》与《汉书》记载。第四，汉代学者从来没有引用过所谓的梅赜本《古文尚书》，朱熹早就提出过这一问题。第五，从今传本《古文尚书》之篇名看，与《孟子》《史记》等书记载不合。第六。所谓的《古文尚书》如《大禹谟》混典、谟、誓三体而为一，而伏生今文典、谟、誓体裁分明。第七，文义可疑，自《五子之歌》以下如出一律，间或有异，不过改易增换，略加润色，即为一篇，不像优生《今文尚书》篇篇出于事实，皆可见其作伪之痕迹。梅氏认为所谓的《孔安国序》并多出的25篇伪书皆为杂取传记中语以成文，逐条考证，详其所出。又谓□水出谷城县，两汉志记载相同，晋始省谷城人河南，而伪《尚书》孔传谓出河南北山。积石山在西南羌中，汉昭帝始元六年（前81年）始置金城郡，而伪《尚书孔传》又谓积石山在金城西南。孔安国卒于汉武帝时，《史记》有传，是安国生当司马迁之前，其传《古文尚书》，离设金城郡时间尚远，不当知此地名，此皆伪《尚书孔传》作伪之佐证。梅□谓伪《古文尚书》中《孔安国序》和25篇伪书为皇甫谧所作，后人考证实为魏王肃所伪造，又倍孔壁真古文16篇为张霸所伪造，则承孔颖达之误。另外在考证方面还未为完善。至清阎若璩著《尚书古文疏证》条分缕析，始无疑义。而此书实开其先河，对后世影响很大。
